Entre Volver al Futuro y Ready Player One

 Entre Volver al Futuro y Ready Player One

Siempre que una película comienza me interrogo por lo mismo: ¿De qué habla? ¿Qué nos quiere contar? ¿Contra qué discuten los personajes? o asimismo, ¿Discuten?.

En este caso, siendo dos películas de estrecha relación las que se pondrán en cuestión, sería vago decir que hablan del tiempo únicamente, cómo también lo sería pensar que solo transcurren como un futuro distópico de caos y realidades alternas. 

En tal caso, podríamos ubicar al tiempo como un lugar común entre ambas, sin embargo las formas de abordarlo son distintas, lo que piensan y cómo lo hacen. En Volver al Futuro, Zemeckis (director) propone al tiempo como un fin (enigmático, pues no podría hablarse de tiempo sin que este se presente como tal) y no como un medio, con ello no me refiero a que el tiempo no sea importante, sino que el tiempo es aquello contra lo que se lucha, no así la herramienta literal del DeLorean, máquina del tiempo. Es decir, el tiempo deja de ser importante en la medida que la película nos cuenta como se accede a él, lejos de su literalidad espacio-temporal, es sobre las relaciones que se forjan y las incidencias que ellas poseen sobre el mismo tiempo del que se habla, esa es su finalidad, construir relaciones humanas a partir del tiempo como enigma, si bien ambas cuestiones suponen algo humanamente enigmático. Esto sucede de tal forma que uno olvida al tiempo como aquello que encuadra a los personajes en la historia; ¿Qué le importa al espectador si el dúo está en 1885, 1985 o 2015? si al fin y al cabo seguimos al mismo Dr. Brown y al mismo McFly en el tiempo. Tal es así que no es azaroso que los actores sean los mismos, el McFly futurista, el Western o el ochentoso, todos son McFly y no así sus ubicaciones temporales. Distinto sería si uno hablase de que McFly y el Dr. Brown viajan en el tiempo produciendo caos en pos de su retorno, allí la finalidad radicaría en el hecho de Volver al Futuro, y no de construir ese futuro posible, el cuidado que el director hace sobre la idea de romper algo de lo relacional en el tiempo es más significativo que el viaje en sí, lo cual sostiene a la trama por fuera de la ciencia ficción pero dentro del género a la vez. 

Se puede encontrar otra pista que Zemeckis da sobre esta interpretación que propongo, en la primera película de la trilogía, Marty vuelve en el tiempo encontrándose con su propia Madre la cual se enamora de él a un modo Edipico; uno podría situar la anulación del incesto como el primer modo de entablar una relación civilizada, y si bien la civilización no es la discusión literal en la película, uno entiende como el tiempo se forja a partir de pequeños hechos, son los pequeños detalles los que hacen de la película un todo uniforme, o al menos bastante uniforme. 

Ahora bien, salvando las distancias (no tan extensas como uno creería) entre Spielberg y Zemeckis, podemos decir que Ready Player One utiliza al tiempo como un medio, inclusive como un recurso, ese recurso se nos va a presentar en la película constantemente como un viaje al pasado, un retroceso, regresión en el tiempo hacia lo fundacional, que de ese modo se torna fundamental para construir su trama. 

Uno podría atenerse a la cuestión más pochoclera que Spielberg nos regala a la hora de hacer un cameo de Volver al Futuro mediante el "Cubo Zemeckis", cuyo uso detiene el tiempo. Es paradojal pensar que sitúa a su colega como aquel que hace un efecto de detención cuando la película habla de viajes temporales, quizá, porque para Spielberg el tiempo no pasa, ha sucedido, acontece pero no se agota pues su resultado es un presente, o un futuro postapocalíptico. En cambio, para Zemeckis el tiempo es agotado, Marty tendrá las horas contadas hasta su retorno, así como el Dr. Brown también decide asegurar el tiempo y los recursos existentes del presente 1985 quedandose a vivir en el pasado de 1885.

Por otro lado, Spielberg realiza un tratado muy extenso sobre el tiempo, no por ello denso de mirar, a lo largo de Ready Player One, y no es que Zemeckis no lo hiciera, pero apuntan a posiciones distintas respecto a él. Mientras en un film se lucha por no tocar nada y hacer un uso voyeurista del tiempo, cómo aquello que forma y sub-versiona las relaciones humanas; en el otro, el tiempo es algo a construir, un rompecabezas que se inicia en la medida que uno interactúa con él, de forma que atravesar la barrera del tiempo es la primera posibilidad que Percival, o Wade, tiene de obtener una llave, ¿al pasado quizás?. 

Ambas películas comparten una cuestión en este viaje temporal: para avanzar primero deben retroceder. No creo que sea necesario explicar demasiado esta cuestión en Volver al Futuro, en Ready Player One está allí pero primero uno debe preguntarse de qué va la película para comprender que dar marcha atrás es un modo de cruzar el Rubicón. Al mismo modo que para Wade, Spielberg nos invita a descifrar el enigma del tiempo, vuelve al tiempo una mediación de algo más, lo cual no se revela hasta el final del film. 

Dijimos que Volver al Futuro era un tratado de las relaciones, ¿Qué sucede entonces con Ready Player One? Exactamente lo contrario. Si en este caso el tiempo es un medio, las relaciones serán un fin. Mientras que en Volver al Futuro las relaciones son el medio y el tiempo, si bien no es exactamente un final, es ese tercer elemento que opera velado sobre los dos personajes principales. 

En Ready Player One las relaciones se resuelven hacia el final, incluso se descubren de su máscara virtual, unir lo ficcional a la realidad. A simple vista podría decirse que el videojuego es un medio para la resolución del conflicto. A mí parecer esto no es así, lo que se juega entre personajes es el tiempo como un recurso que habilita a nuevas formas de relacionarse y descubrirse. Del mismo modo que Biff Tanen podría ser considerado un villano frente al que luchar, Nolan Sorrento se presenta también así, ambos como personajes cuyos intereses no están localizados en la humanidad o la mínima relación humana, sino en el agotamiento de sus recursos; Nolan quiere explotar el Oasis lo máximo posible (con ello a la población), mientras que Biff prefiere su éxito en pos de ese 1985 alternativo y caótico. Y si sobre esto queda alguna duda se nos explícita un poco más en el final, cuando Wade, a cargo del Oasis, propone una regulación de los tiempos de juego, ahí está nuevamente el tiempo operando, un tiempo que puede medirse y que al personaje le resulta en un noviazgo y amistades, el tiempo no es velado como en Volver al Futuro, es elemento coactivo de lo que se puede construir. En contraparte a Wade (como regulador) y a Nolan (como explotador), tenemos a Halliday (creador del mundo virtual) como un mártir que ha sacrificado las relaciones a cambio de su tiempo de vida en el juego, algo de ese mensaje fue captado y transformado por el mismo Wade a la hora de hacerse cargo de esa herencia. 

Sobre esto último, en Volver al Futuro también hay una resolución de las relaciones entre personajes, empero, al ser una trilogía se nos dan de forma segmentada, en las dos primeras se cierra la relación de McFly con su futuro y su presente; mientras que en la tercera se da un cierre al Dr. Brown, un tanto caprichoso con el personaje de la novia y los hijos, pero un final al fin. En este caso, el tiempo opera como un final a esa compleja red de causa-consecuencia detrás de cada viaje. Queda esclarecido a este punto mí idea, de que el final no son las relaciones como tal, sino el tiempo como agente omnipresente que habilita a las relaciones mediadas en él; mientras que para Spielberg, el tiempo es el medio para conocer a los otros y re-encontrarse con la relación humana.